viernes, mayo 22, 2020

Children are not COVID-19 super spreaders: time to go back to school.

 Los niños no son súper propagadores de COVID-19: 
¿es hora de volver a la escuela?.

"En la actualidad, los niños no parecen ser súper contagiadores. 
Los datos de serovigilancia no estarán disponibles para confirmar o refutar estos hallazgos antes de las decisiones políticas urgentes que deben tomarse en las próximas semanas, como cómo y cuándo volver a abrir las escuelas. 
Las políticas para intervenciones no farmacológicas que involucren a niños tendrán que hacerse sobre una base de riesgo-beneficio con evidencia actual disponible.

Los gobiernos de todo el mundo deberían permitir que todos los niños regresen a la escuela, independientemente de las comorbilidades. Se necesitará una vigilancia detallada para confirmar la seguridad de este enfoque, a pesar de los análisis recientes que demuestran la ineficacia del cierre de escuelas en el pasado reciente.

Los medios de comunicación destacan una posible nueva vasculitis similar a Kawasaki que puede o no deberse al SARS. CoV2 no cambia el hecho de que COVID-19 grave es tan raro como muchos otros síndromes de infección grave en niños que no provocan el cierre de las escuelas. 
La evaluación del riesgo individualizada y la toma de decisiones por parte de los médicos deben realizarse para aquellos considerados con un riesgo excepcional (como inmediatamente después del trasplante de médula ósea) o donde hay otros miembros mayores de la familia con un riesgo significativo".

Acceso al artículo Children are not COVID-19 super spreaders: time to go back to school.
  1. Alasdair P S Munro1,2,
  1. Saul N Faust1,2
View Full Text
Statistics from Altmetric.com
http://dx.doi.org/10.1136/archdischild-2020-319474

(Traducción google)
Desde los primeros informes de infecciones por SARS-CoV-2 en China, los médicos, los padres y los responsables políticos han sido conscientes de que COVID-19 no es "otro virus respiratorio" en los niños. Existe una gran discrepancia en la tasa de casos y el pronóstico entre los niños pequeños y los adultos mayores que ha sorprendido a todos y para el cual los mecanismos siguen siendo desconocidos. Como las pruebas comunitarias han demostrado un número significativo de niños sin síntomas o síntomas subclínicos, 1 preguntas clave deben responderse: ¿hay tasas bajas de infección confirmada en los niños porque los niños no se están infectando y / o son infecciosos, o es COVID-19 en los niños por lo general? ¿Una enfermedad tan benigna de las vías respiratorias superiores que ni siquiera hace que los bebés o los niños inmunodeprimidos necesiten hospitalización? Si los niños están infectados, ¿se contagian entre ellos y / o con los adultos? Si es así, ¿por cuánto tiempo?

Las implicaciones de los niños asintomáticos pero potencialmente infecciosos en la comunidad son importantes. Si, en lo que respecta a la influenza, 2 niños son los principales impulsores de la transmisión del SARS-CoV-2 en el hogar, la propagación silenciosa de los niños que no alertaron a nadie sobre su infección podría ser un importante impulsor de la transmisión comunitaria. Bajo esta presunción, pero sin evidencia, los cierres de escuelas se implementaron casi de manera ubicua en todo el mundo para tratar de detener la posible propagación de la enfermedad a pesar de los modelos tempranos que sugirieron que esto tendría menos impacto que la mayoría de las otras intervenciones no farmacológicas.

Los datos de rastreo de contactos tempranos de Shenzhen, China, parecían confirmar el papel de los niños en la transmisión. Aunque aparentemente se presenta con una enfermedad más benigna o incluso sin síntomas, se encontraron tasas de ataque similares en niños y adultos en hogares individuales.4 Sin embargo, la historia ha evolucionado posteriormente.

Algunas regiones han implementado pruebas comunitarias generalizadas, como Corea del Sur e Islandia. Ambos países encontraron que los niños estaban significativamente subrepresentados. En Islandia, esto es cierto tanto en las pruebas dirigidas de los grupos de alto riesgo en comparación con los adultos (6,7% positivo en comparación con el 13,7%) como en el cribado (invitado) de la población, no se encontraron niños menores de 10 años que fueran positivos para el SARS-CoV- 2 en comparación con el 0,8% de la población general.5 Posteriormente, los datos preliminares previos a la impresión de la ciudad de Vo, Italia, mostraron resultados similares. Con el 86% de su población examinada después de la primera muerte a fines de febrero, no se encontró que los niños menores de 10 años fueran positivos (en comparación con el 2.6% de la población general) .6 Esto fue a pesar de que varios niños vivían con adultos quien tenía COVID-19, pero donde no se transmitió (o no se pudo detectar). Los datos del rastreo de contactos en Japón demostraron tasas de ataque más bajas en niños, 7 y los datos recientes previos a la impresión de la provincia de Guangzhou en China también demostraron una tasa de ataque secundario mucho más baja para niños que sus contrapartes adultas (OR 0.23 en comparación con adultos> 60 años) .8

Por lo tanto, está surgiendo evidencia de que los niños podrían ser significativamente menos propensos a infectarse que los adultos. Por otro lado, los niños podrían tener una infección de las vías respiratorias superiores más transitoria con una eliminación viral mínima, o el escenario menos probable de mostrar síntomas mínimos a pesar de la eliminación viral significativa. Otra pregunta clave es la capacidad de los niños infectados para propagar el SARS-CoV-2. Una colección de grupos familiares internacionales descubrió que no era probable que los niños fueran el caso índice en los hogares, ya que solo eran responsables de alrededor del 10% de los grupos.9 Los datos de Guangzhou lo respaldaron, encontrando una tasa aún menor de niños como casos índice en los hogares al 5% .8 Un estudio de caso de un grupo en los Alpes franceses incluyó a un niño con COVID-19 que no pudo transmitirlo a ninguna otra persona, a pesar de la exposición a más de cien niños en diferentes escuelas y una estación de esquí. Nueva Gales del Sur, Australia, ninguno de 735 estudiantes y 128 empleados contrataron COVID-19 de nueve casos escolares iniciales de nueve niños y nueve adultos a pesar del contacto cercano.11 En los Países Bajos, los datos separados de la atención primaria y los estudios del hogar sugieren que el SARS-CoV-2 es principalmente propagación entre adultos y de miembros adultos de la familia a niños.12

Hasta que haya datos de vigilancia serológica de alta calidad, estas preguntas no podrán responderse con certeza. Es posible que los sesgos en la selección de la población para la prueba o los frotis con resultados falsos negativos debido a las dificultades de muestreo en los niños contribuyan a los hallazgos existentes. Sin embargo, estos datos hasta ahora han sido consistentes en todas las regiones y continúan empujando la evidencia en una dirección. La serovigilancia no se producirá rápidamente a pesar de los estudios en curso (https://whatsthestory.web.ox.ac.uk/) debido a la logística del muestreo de sangre masivo en niños y problemas globales con el control de calidad de pruebas de anticuerpos a gran escala. Mientras tanto, las escuelas permanecen cerradas y los formuladores de políticas de todo el mundo están considerando sus opciones para liberar la presión sobre los cierres a medida que los números de casos y la muerte comienzan a estabilizarse y caer.

Además, hasta ahora ha habido muy poca evidencia sobre los efectos de COVID-19 en niños con comorbilidades. Esto contrasta significativamente con la enfermedad COVID-19 en adultos. Los tres niños que requirieron intubación en un gran estudio de cohorte chino tenían comorbilidades (incluyendo leucemia, hidronefrosis e intususcepción) 13, pero no está claro si COVID-19 fue la razón por la que necesitaban cuidados intensivos. Los datos limitados sobre los niños después del trasplante de hígado, 14 con enfermedad inflamatoria intestinal en la inmunosupresión15 y el cáncer, 16 son tranquilizadores. Hay datos limitados de los CDC de EE. UU. Sobre niños con comorbilidades; sin embargo, se encontró que el 23% de los casos confirmados tenían una condición comórbida (más comúnmente respiratoria), y el 77% de los pacientes con estado de hospitalización conocido (n = 37) tenían una comorbilidad (incluidos los seis casos ingresados ​​en la UCIP) .17 A pesar de estos en su mayoría datos tranquilizadores, la mayoría de las intervenciones de salud pública han asumido que los niños con comorbilidades, como disfunción inmune primaria o secundaria o enfermedad respiratoria / cardíaca, están en mayor riesgo, y en el Reino Unido esto ha dado lugar a consejos para que estos niños se protejan por completo, como para los adultos se sabe que está en riesgo. Muchos especialistas pediátricos están preocupados de que una suposición general de que los niños inmunodeprimidos de cualquier tipo tienen un mayor riesgo causará un daño social y educativo considerable a largo plazo a estos niños.

En la actualidad, los niños no parecen ser súper spreaders. Los datos de serovigilancia no estarán disponibles para confirmar o refutar estos hallazgos antes de las decisiones políticas urgentes que deben tomarse en las próximas semanas, como cómo y cuándo volver a abrir las escuelas. Las políticas para intervenciones no farmacológicas que involucren a niños tendrán que hacerse sobre una base de riesgo-beneficio con evidencia actual disponible.

Los gobiernos de todo el mundo deberían permitir que todos los niños regresen a la escuela, independientemente de las comorbilidades. Se necesitará una vigilancia detallada para confirmar la seguridad de este enfoque, a pesar de los análisis recientes que demuestran la ineficacia del cierre de escuelas en el pasado reciente.18 Los medios de comunicación destacan una posible nueva vasculitis similar a Kawasaki que puede o no deberse al SARS. CoV2 no cambia el hecho de que COVID-19 grave es tan raro como muchos otros síndromes de infección grave en niños que no provocan el cierre de las escuelas. La evaluación del riesgo individualizada y la toma de decisiones por parte de los médicos deben realizarse para aquellos considerados con un riesgo excepcional (como inmediatamente después del trasplante de médula ósea) o donde hay otros miembros mayores de la familia con un riesgo significativo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Opina y Escribe tu comentario, AQUÍ