El derecho a la educación
se subordina
se subordina
al derecho de elección de centro
Juan José Reina
"Escuela" Nº 3991
5/09/2013
La tragedia de la Lomce.
Las raíces de pensamiento que la alimenta
Introducción
 |
| Juan J.Reina |
En estos tiempos de vigencia del neoliberalismo, una
de sus características más destacada es el ataque implacable a todo lo público,
mientras se ensalza lo privado considerado como más eficiente. Tesis aceptada,
incluso desde una izquierda que se ha ido quedando muda, mientras la derecha se
esforzaba en el desprestigio del Estado. Numerosos estudios demuestran que
cuando se privatiza la prestación de un servicio público hay que pagar, además
del coste del mismo, el beneficio del que lo presta. Esto encarecerá su coste,
a no ser que la empresa privada tome medidas para rebajarlo, como pagar menos a
los trabajadores, reducir personal, o que sea menos cualificado, limitarse a
aceptar usuarios que no sean caros o proporcionar solo prestaciones baratas.
La iniciativa privada sólo acudirá a proporcionarlos,
allí donde haya negocio. Por ello, dudamos mucho que a localidades pobladas con algunos centenares de habitantes, acuda
una aseguradora médica privada o una orden religiosa con un colegio.
Según el Boletín estadístico del personal al
servicio de las Administraciones Públicas de julio de 2010,
España está, en cantidad de empleados públicos muy por
debajo de Francia, y no digamos ya de los países nórdicos. Todavía más. El
porcentaje de trabajadores en los servicios públicos del Estado del bienestar
(como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a
personas con dependencias, servicios sociales) es menor que el promedio de la
UE- (15%). En España en 2008 un 9%, en Portugal un 7%, en Irlanda un 12% y en
Grecia un 14%.
Con los recortes brutales estos porcentajes han
empeorado en España. Estos datos demuestran que, en contra de lo que sostienen
varios economistas neoliberales (que monopolizan los espacios mediáticos) el
sector público está poco desarrollado en estos países y el problema económico
no es por el excesivo desarrollo de su Estado del bienestar.
La investigación señala que hay dos grandes patrones de actuación en estas políticas:
·
La
privatización exógena.
Reducir el gasto y el tamaño del sector público, incrementando
el peso del privado en busca del beneficio económico y control cultural. En el curso 2007 se regalaron 50 parcelas de suelo público para construir centros
privados y concertados, algunos de ellos tras la venta de sus terrenos en
Madrid capital con enormes plusvalías. Del año 2008 al 2010 se crearon 10 centros públicos frente a 99
privados
·
La
privatización endógena.
Importar ideas, métodos e intereses del sector
privado, a fin de convertir el sector público en una empresa más, o el modelo de escuelas públicas dirigidas
y gestionadas por una entidad externa bajo contrato con las
administraciones públicas.
11.- Las políticas educativas en España y su incidencia en la privatización de la educación.
Reflejamos los cuatro aspectos
más relevantes:
a) La débil presencia de la
enseñanza pública en España.
b) Los
recortes presupuestarios en materia de educación
c) La existencia de una
doble red, con escaso control de la regulación de la red concertada, para
atender la etapa obligatoria.
d) El
incremento de las actuales ratios en un sistema educativo abierto y comprensivo
como el nuestro,
· a) La débil presencia de la enseñanza pública en España.
El derecho a
la educación en condiciones de igualdad,
es una empresa de tal envergadura que sólo pueden hacerla realidad los estados
que garantizan la “escuela para todos” de forma gratuita.
Según el último informe de la OCDE[1] los porcentajes
de alumnos matriculados en centros públicos, en los países que se indican,
reflejan la débil presencia de la enseñanza pública en España.
Países
|
Alumnos de Primaria matriculados en centros
públicos
|
Alumnos de ESO matricu-lados en centros públicos
|
Alumnos de Secundaria post-obligatoria matriculados
en centros públicos
|
Alemania
|
96,1
|
91,1
|
92,5
|
España
|
68,5
|
67,8
|
77.5
|
Finlandia
|
98,6
|
95,6
|
86,2
|
Francia
|
85,1
|
78,2
|
68,6
|
OCDE
|
89,5
|
85,8
|
81,2
|
La gran mayoría de
países de la Unión Europea y de la OCDE, donde la red pública es la
predominante, aunque sea con configuraciones muy diversas. En efecto, no
conviene olvidar que España posee un 31% de centros privados, mientras que la
media de la OCDE se sitúa en el 17%, como recuerda el último informe de PISA y
reiteradamente demuestran los indicadores internacionales de la educación de
la OCDE (Education at a Glance – Panorama de la Educación)
En
el conjunto de España, como muestran la Tabla el alumnado de Enseñanzas de
Régimen General matriculado en centros públicos alcanzaba en el curso 2009-2010
la cifra de 5.145.511 estudiantes, lo que representaba un 67,7% del total. Por
su parte, la enseñanza privada, concertada o no, atraía a 2.461.006 estudiantes
(un 32,3%). Puede decirse, por tanto,
que en España la escuela pública no es la de todos, sino solamente la de unos
dos tercios de la población, lo que supone casi una excepción en nuestro
entorno y representa un inconveniente serio para la cohesión social.
· b) Los recortes
presupuestarios en materia de educación.
Los recortes presupuestarios en materia de educación;
recortes sin criterio, ni prioridad; ni evaluación de la incidencia y
consecuencias de los mismos, nos han situado en un 4,3%, los primeros estudios
tras la promulgación del Real decreto- Ley 14/2012 de 20 de Abril de Medidas Urgentes de Racionalización del gasto Público en el Ámbito Educativo, lo
sitúan en el 3,9 del PIB, frente al promedio de la OCDE (5,4%), desde luego muy
lejos de países como Finlandia (6,1%) o Suecia (6,7%), que alcanzan notables resultados en las
evaluaciones internaciones. Incipientes estudios sobre la memoria económica de
la LOMCE lo situarían en el 3,7.
·
c) La existencia de una doble red,
con escaso control de la regulación de la red concertada, para atender la etapa
obligatoria.
Los mecanismos de
control sobre el marco normativo establecido para la red concertada, se ha
mostrado insuficiente para controlar las condiciones estipuladas en el mismo.
Esto ha supuesto un fraude en la aplicación de la ley que ha
posibilitado que la doble red se
haya convertido en una garantía de
desigualdad en situaciones como, por ejemplo, la segregación de inmigrantes, la
separación por sexos y la distribución por clases sociales….
Se
ha seguido seleccionando al alumnado en los centros, bien directamente, bien
por el establecimiento de zonas en las redes escolares, bien a través del pago
de actividades extraescolares y manteniendo en ideario católico como ideario
excluyente. En resumen se está financiando la desigualdad con fondos públicos
· d) El incremento
de las actuales ratios en un sistema educativo abierto y comprensivo como el
nuestro,
En pleno proceso de asimilación
de toda una teoría psicopedagógica y sociológica sobre el concepto de
competencias, El incremento de las
actuales ratios solo contribuirá a la merma de la calidad de la
enseñanza que se imparte en las aulas y al aumento de las dificultades para que
el profesorado pueda impartir las clases en unas condiciones adecuadas.
Por otro lado, con un sistema
educativo polarizado, que concentra la dificultad en la enseñanza pública,
aumentar las ratios favorece a la privada concertada y castiga a la pública
(tanto a su profesorado al empeorar las condiciones de trabajo como a los
alumnos).
A nadie se le escapa que los
efectos de aumentar la ratio de 25-28 a 30 con alumnos y alumnas “normalizados”
de familias de clase media alta no son los mismos que hacerlo en una zona
deprimida con un menor nivel de formación de las familias y con una mayor
complejidad del alumnado.
12.- Las políticas educativas de la Comunidad de Madrid asumen, refuerzan y extienden la concepción subyacente en la LOCE
acerca de la privatización de la educación
y la NO
CONSIDERACIÓN de la educación como un
servicio público.
·
Las políticas educativas de la Comunidad de Madrid no
considera a la enseñanza pública como el
instrumento para hacer efectivo el
derecho a la educación y hacerlo en condiciones de igualdad, integrando en ella
toda la diversidad existente en las sociedades modernas.
·
La política educativa de la Comunidad Autónoma
de Madrid, ha supuesto un auténtico campo de
experimentación de las propuestas de la L.O.M.C.E.
Así la política educativa de la
Comunidad de Madrid ha defendido,
más allá de la expansión de la escuela privada basada en la libertad de
elección de las familias, la necesidad de que el Estado debe ser subsidiario de
la iniciativa social absteniéndose de actuar donde aquella lo haga. Lo que ha supuesto una elevada
presencia de la enseñanza privada y concertada.
La población escolar de la Comunidad de Madrid era atendida
en el curso 2009-2010 en un total de 3.184
centros docentes, como muestra la Tabla .De ellos, 1.574 eran centros públicos
y 1.610 privados.
Tabla.
Número de centros por enseñanza que imparten (2009-2010)
Total
|
Ed. Inf.
|
Ed. Pri
|
Ed. Prm, ESO
|
ESO, Bach/FP
|
EP, ESO, B/FP
|
Ed. Espc.
|
|||||||
Centros
totales
|
3.184
|
1.401
|
834
|
165
|
415
|
305
|
64
|
||||||
Centros
públicos
|
1.574
|
452
|
758
|
7
|
334
|
1
|
22
|
||||||
Centros
privados
|
1.610
|
949
|
76
|
158
|
81
|
304
|
42
| ||||||
La proporción de centros
públicos es más importante en la educación primaria y secundaria que en la
educación infantil. Las cifras revelan el predominio de la oferta privada
frente a la pública en las edades más tempranas. El importante número de centros públicos de educación primaria y
secundaria demuestra que constituyen la oferta predominante en las zonas
rurales y en las de población menos concentrada. Esos centros son los que
tienen costes unitarios más altos y resultan menos atractivos para la iniciativa
privada.
Alumnado
de Enseñanzas de Régimen General por titularidad del centro
2000-2001
|
2005-2006
|
2009-2010
|
Incremento
|
Tasa de
crecimiento
|
|||||
Total España
|
6.885.462
|
6.983.538
|
7.606.517
|
721.055
|
10,5%
|
||||
Centros
públicos
|
4.668.900
|
4.714.264
|
5.145.511
|
476.611
|
10,2%
|
||||
Centros
privados
|
2.216.562
|
2.269.274
|
2.461.006
|
244.444
|
11,0%
|
||||
Madrid
|
891.293
|
951.597
|
1.064.076
|
172.783
|
19,4%
|
||||
Centros
públicos
|
510.065
|
518.591
|
574.619
|
64.554
|
12,7%
|
||||
Centros
privados
|
381.228
|
433.006
|
489.457
|
108.229
|
28,4%
|
||||
La Tabla muestra que el
aumento de la escolaridad en España durante esos diez años se situó en el
10,5%, mientras que en Madrid fue bastante más acusado, llegando casi a
duplicarlo (19,4%).
· 3 .- La política
privatizadora de la Comunidad de Madrid se ha basado en CINCO estrategias operativas:
o
La cesión de suelo público a entidades promotoras de centros
privados, asegurándoles la concesión de conciertos incluso antes de la
edificación del centro y, en muchas ocasiones, con los informes desfavorables
de los servicios de Inspección educativa.
o
La disminución del carácter solidario del sistema de ayudas
y subvenciones, al desaparecer como requisito prioritario en algunas de ellas,
el nivel de renta familiar.
o
La introducción de un sistema de deducciones en el tramo
autonómico del IRPF, por el que las familias que llevan a sus hijos a la
escuela privada pueden detraer algunos gastos realizados en la educación, suponiendo una clara distribución regresiva
de la renta.
o
La externalización de
los servicios educativos
públicos a través de:
Ampliación de
conciertos
Externalización/concertación
sistemática de servicios educativos esenciales que trasformarán la inversión
pública en beneficios privados
o
Restricción presupuestaria
muy significativa en la enseñanza pública. Esto
ha conllevado la reducción de profesores, aumento del horario de
docencia directa con nefastas consecuencias organizativas, no sustitución de
las bajas con gran incidencia negativa
en el aprendizaje del alumnado, impartición de afines, reducción significativa
de apoyos, refuerzos, desdobles con clara regresión de las medidas de atención
a la diversidad, pérdida de derechos laborales y retributivos, empeoramiento de
las condiciones de trabajo………..
14.- Nuevas medidas enunciadas en el proyecto de Ley orgánica LOMCE, refuerzan las políticas de
privatización de la educación llevada a
cabo en las políticas educativas de las
comunidades autónomas gobernadas por el PP de las que la Comunidad de Madrid ha
sido adalid.
Destacamos las más significativas:
·
Abandono de la tarea de la
Administración en la Programación- Planificación
General de la Enseñanza.
Valorando más, la demanda, inducida, de los padres que la planificación-
programación. Si hay demanda, se concierta sin tener en cuenta las
consecuencias para la red en general.
·
Supresión de la
obligación de crear centros públicos en nuevas zonas de viviendas.
·
La nueva normativa, prevista o ya
adoptada, para la admisión de alumnos. La promoción de políticas de selección del
alumnado
Parcela y desorganiza la red pública educativa, permitiendo que hasta un
20% de las plazas se concedan al margen de los criterios ordinarios de
admisión,
·
Posibilidad de reserva de plazas en función de la especialidad curricular
del centro, que fijará la administración.. Segregación del alumando.
·
Se abandona el concepto de planificación educativa. Las
propuestas de zonificación se hacían con la participación de todos los sectores
de la Comunidad Educativa.
·
Creación de zona única, con la
sempiterna excusa de la libertad de elección, cuando los datos reflejan que el
90% de las familias obtienen el centro que solicitan en primer lugar. El derecho a la educación
se subordina al derecho de elección de centro. Reivindicación histórica de la
Concertada.
·
La nueva normativa de zona
única puede provocar situaciones de
desarraigo, movilidad geográfica, transporte escolar para quien pueda pagarlo,
despilfarro de tiempo en traslados etc…..La nueva normativa no sólo hará más
patente la distribución territorial desequilibrada de la
matrícula, sino que además creará situaciones de segregación y provocará menor cohesión social,
·
Ampliación de la duración de los
conciertos hasta seis años y flexibilización de sus
condiciones. Asegura preferentemente
conciertos en la F.P. básica.
·
Política informativa de
infravaloración creciente de la
escuela pública entre la población, con emisión de mensajes sobre la imagen
conflictiva de la misma, a pesar de que
hasta ahora los centros condenados judicialmente por bullying han sido
todos privados-concertados).
·
La creciente externalización
de los servicios educativos que trasformarán la inversión pública en
beneficios privados
·
La diferente financiación de los centros en función de los
resultados, buenos resultados, más recursos, malos resultados, menos recursos
agravaría aún más la situación
·
Se elimina los representantes del
Ayto. en los consejos escolares de los centros concertados y se limitan sus
funciones.
·
Las funciones directivas en los
centros concertados se debilitan a favor de la titularidad, nombramiento del
director informado por el Consejo Escolar y cese sin trámite ante el consejo
·
Garantiza oferta suficiente de plazas escolares en general
sin especificar “públicas.”
A la débil presencia de la enseñanza pública en
España, la concepción subyacente en la
LOCE, retomada en la LOMCE, se ha unido, una situación novedosa que empieza a
ser un serio problema.
Los jóvenes que habían
abandonado el sistema educativo al encontrar un trabajo en el mercado laboral
surgido de la “burbuja del ladrillo”, este mismo mercado, al pincharse la
burbuja, les expulsa.
En este momento en el país
existe una tasa significativa de jóvenes
con escasa formación que deben ser retomados por el sistema educativo. Esto
unido a las dificultades de inserción laboral (altas tasas de paro juvenil)
anima a volver o a mantenerse en las aulas
a nuestros jóvenes.
Esta nueva situación conllevaría el incremento de
las tasas de escolarización en postobligatoria, plantea nuevos retos de tal envergadura que podría plantearse la exigencia
de
la plena y obligatoria escolarización hasta los 18 años. (Propuesta
de CCOO.
El reto de la asunción del incremento de las
tasas de escolarización en la educación potobligatoria, sólo
pueden hacerse realidad con un
estado-gobierno que garantice la “escuela para todos” de forma gratuita,
que garantice la extensión de la red de la Escuela Pública
La extensión de la política privatizadora
llevada a cabo en la Comunidad Autónoma de Madrid a todo el estado
español a través de la promulgación de la LOMCE, dejaría a la escuela pública como principal damnificada pudiendo poner
en serio riesgo la consideración de la educación como un servicio público.
Es
necesario fortalecer, más en estos momentos, el sentido de la educación pública
como institución igualadora, compensadora, participativa y acogedora de todos y
de todas. Esto sólo pueden hacerse realidad
con un estado-gobierno que
garantice la “escuela para todos” de forma gratuita, que garantice la extensión
de la red de la Escuela Pública
NOA LA PRIVATIZACIÓN DE LA
EDUCACIÓN.
NO A LA LOMCE.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Danos tu opinión, Escribe tu comentario, AQUÍ