Ilustre Colegio Nacional de Doctores y Licenciados en Ciencias Políticas y Sociología
Director de investigación:
Lorenzo Navarrete Moreno, UCM, y
Director “Socialización y Futuro” (GISOF).
Investigadores principales:
Enrique Carreras, Sociólogo
Rafael de Francisco, Sociólogo
Investigadores/as:
Gonzalo Caro Sagüés, Politólogo, GISOF.
Jesús Gutierrez Villalta, UNED Castilla la Mancha.
Diego Gastón Faci,Univ. Zaragoza, GISOF.
Concepción Fernández Diez, Socióloga.
Javier Lorenzo Rodríguez, Univ. Carlos III de Madrid.
Adela Roldán,Univ. Sevilla, GISOF.
Jesús Valero Mata, Univ. Valladolid, GISOF.
Ricardo Zuñiga, Psicologo social, colaborador GISOF.
Observatorio de la Juventud en España
Servicio de Documentación y Estudios
C/ Marqués de Riscal, 16, 28010 Madrid Tel: 91 363 78 09
E-mail: estudios-injuve@injuve.es web injuve: www.injuve.es
1. Objetivo general
Conocer la realidad social de los/as jóvenes españoles en situaciones vitales de inactividad laboral y formativa, tanto en sus parámetros demográficos como en relación a la actividad, la educación (en distintos niveles), otros tipos de formación, y su situación económica y familiar.
2. Objetivos secundarios
a) Determinar, de manera comparada con los datos europeos de EUROSTAT, las distintas mag- nitudes y ratios con que las principales características de la juventud se presentan en España en relación a los aspectos laborales, educativos y económicos.
b) Identificar todos aquellos aspectos de tipo objetivo y contextual que caracterizan las situa- ciones de inactividad laboral y formativa de los y las jóvenes españoles.
c) Identificar y analizar aquellos aspectos subjetivos relevantes, que puedan suministrar infor- mación sobre los distintos elementos que constituyen sus realidades cotidianas y su percep- ción e imágenes, tanto de sí mismos/as como de construcciones imaginarias.
d) Proponer y analizar, a través de grupos de discusión participados por la población de jóve- nes de estas características, al menos las siguientes cuestiones:
• Conocer diferentes relatos biográficos, o microhistorias de vida.
• Conocer sus impresiones o “ideas a primera vista” sobre ellos/as mismos/as u otros/as como ellos/as que ni estudian, ni trabajan en función de su grupo de pares o del inmediato anterior o superior.
• Conocer y analizar sus comentarios sobre los usos del tiempo en esas circunstancias.
• Conocer y analizar sus comentarios acerca de cómo son sus relaciones familiares en esas circunstancias.
• Conocer y analizar sus ideas sobre la actividad, el trabajo, los estudios, y otros “quehace- res” (incluso sus opiniones de cómo se llena el tiempo).
• Analizar en el discurso de dichas personas jóvenes las visiones del futuro que expresan en
relación a sus circunstancias.
3.- Conclusiones globales y síntesis (IX)
1. Discurso mediático.
En el discurso mediático previo al estudio aparecía la imagen deformada de un colectivo juvenil, los “ni-ni”, fuertemente estereotipada, burdamente justificada en una estrepitosa y deficiente lec- tura de los datos estadísticos de la EPA.
2. Alarma menor.
No obstante, a partir de un análisis riguroso de la encuesta de población activa (EPA Tercer trimestre de 2009), el número total de personas jóvenes españoles que podemos considerar en la situación pura de “ni trabaja ni estudia” no es tan alarmante.
3. Datos reales
El colectivo “ni-ni”, estaría integrado por el grupo de personas jóvenes que no estudian ni traba- jan, ni lo intentan, que no refieren incapacidad por enfermedad y que no asumen cargas familiares. En total ascenderían a 136.696, lo que representa el 1,73% del total de población entre 16 y 29 años.
4. Nuevo escenario social.
Hemos identificado un nuevo escenario del declive social, aceptado fatalmente como un cambio de paradigma. La novedad que aparece en este discurso mediático “ni-ni” es, sobre todo, la pérdida de la esperanza.
5. Perfiles demográficos.
Además, su perfil demográfico tampoco presenta rasgos específicos que los diferencien clara- mente en la población general, tan sólo pequeños matices como grupo ligeramente más casado y se- parado, una ligera mayoría de mujeres, con un poco más de presencia extranjera, mayor número entre
20 y 24 años, con una cierta polarización en los niveles más altos y más bajos de estudios y en paro.
6. El dato negativo.
El aspecto negativo viene dado por la constatación de que existen nada menos que 136.696 personas jóvenes españolas con una carencia absoluta de expectativas de mejora a corto y medio plazo, y cuya situación personal es percibida por dichos sujetos de manera anómica, la mayor parte de ellos/as, o crudamente desesperanzada. Algo que resulta inasumible desde la contemplación socialmente generalizada de un Estado de Bienestar suficiente y universalizado, en la España ac- tual del siglo XXI, matizado por el impacto de la crisis.
7. La exclusión.
De la investigación se desprende que el problema no reside en que haya tantas o cuantas per- sonas jóvenes sin trabajo, o que no quieren trabajar, sino en que todo un considerable conjunto de personas jóvenes españolas están siendo excluidos directa o indirectamente del trabajo, y po- siblemente estén siendo empujados hacia formas más o menos patentes de exclusión emocional, material y social.
8. Heterogeneidad sociológica.
El colectivo que podría ser rotulado como “ni-ni” no se nos presenta, ni mucho menos, como homogéneo ni como claramente catalogable o identificable como personas jóvenes que no estu- dian ni quieren trabajar.
9. Edades y discurso “ni-ni”.
Las personas integrantes de los colectivos “ni-ni” considerados como “más puros”, serían las personas jóvenes menores de entre 20 a 25 años. A partir de estas edades, el supuesto “ni-ni” empezaría, en general, a sentirse incómodo/a con la situación y, también en términos generales, solamente “arrojaría la toalla” ante condiciones extremadamente negativas.
10. Fragilidad psico-social.
La posición social y los contextos desde los que emergen los discursos de estas personas jó- venes que ni estudian ni trabajan, revelan un estatus de fragilidad psicosocial peculiar, únicamente comprensible desde los imaginarios posmodernos sobre el trabajo, la supervivencia y el consumo.
11. Estado de Bienestar y distensión de la idea de trabajo.
Con la progresiva (truncada por la crisis) instalación del Estado de bienestar y la consolidación de las coberturas sociales de la democracia, los significados del trabajo fueron superando estas connotaciones primarias agarradas a la supervivencia básica para entrar en los iniciales recorridos hacia la vida social.
12. Sociedad paradójica.
Los discursos de las personas jóvenes revelan la emergencia de un modelo de sociedad paradó- jica, en el que se dan la mano la abundancia y calidad de recursos tecnológicos y humanos con la vecindad, cada vez más potente, de realidades de inseguridad, precariedad y desigualdad.
13. La capsula del “no trabajo”.
El argumento sobre el “no-trabajo” coloca siempre la acción negativa en el exterior de las pro- pias capacidades del sujeto, mostrando la posición del mismo como una clave de coordenadas so- ciales y económicas rígidamente tejidas, como techo, freno y ligaduras envolventes y paralizantes, cuya tensión se ejerce siempre desde distancias inalcanzables e insuperables.
14. Percepciones negativas del trabajo y los estudios.
En el discurso encontraríamos algunas percepciones generales para los distintos colectivos de personas jóvenes estudiadas:
• El trabajo como algo escaso y muy difícil de conseguir sean los que sean los méritos o capa- cidades de las personas.
• En general, el nivel curricular y los estudios habrían perdido su papel central en la consecu- ción de un trabajo mínimamente aceptable.
• La falta de trabajo condiciona intensamente la vida cotidiana de las personas jóvenes.
15. Impacto del abandono temprano de estudios.
Las personas, en general hombres, manifiestan que dejaron sus estudios para ponerse a trabajar en un momento de euforia y abundancia de oferta, al encontrarse ahora sin trabajo se colocarían en una situación de mayor y más potente fragilidad.
16. Rigidez del sistema formativo.
En los discursos de las personas jóvenes estudiadas, aparecen con frecuencia percepciones de que las antiguas herramientas basadas en los estudios y la formación reglada no sirven para nada, o a lo sumo, como filtro obligatorio inicial. Las personas jóvenes se quejan de la rigidez y la necesidad de un mayor nivel de adaptabilidad del sistema educativo y de formación profesional.
17. Desafiliación anómica.
En general, las personas jóvenes que han dejado de estudiar en edad temprana: ciclo de estu- dios primarios o en el inicio de los secundarios, serían personas jóvenes que por sus manifestacio- nes se situarían en una zona fronteriza, que en líneas generales no llega a la des-socialización o a la exclusión social, manteniéndose en una posición de “desafiliación anómica”.
18. Corrosión del carácter.
El sistema de percepciones de las personas jóvenes que quieren trabajar y buscan trabajo esta- ría experimentando una gran carga de ansiedad y frustración corroyendo potentemente su carác- ter y sus relaciones sociales, proporcionándoles autismo relacional, acomplejando, desilusionando y encerrándoles en sí mismos/as con pérdida de confianza en los valores tradicionales del trabajo, el esfuerzo y la escuela. Obviamente situándolos en posibles zonas de vulnerabilidad psicosocial.
19. Indefinición y desafiliación.
La mayor parte de las personas jóvenes estudiadas no constituyen una categoría sociológica o existencial claramente definible. Mientras dura la cobertura familiar son individuos cómodos con su estatus, salvo en las restricciones monetarias para el ocio y el consumo, que habrían dejado sus estudios colgados en fases tempranas, más que personas desintegradas o situables en zonas de exclusión social son en general personas integradas (especialmente en los valores del consumo) que únicamente siguen una hoja de ruta desafiliada de determinados valores sociales, como el trabajo, los estudios o el esfuerzo.
20. Fracaso educativo.
Sus percepciones sobre determinados valores sociales, su desafiliación, su apatía y falta de disponibilidad para el esfuerzo y el trabajo, estarían apuntando a un fracaso de la escuela como dispositivo instrumental y socializador.
21. Visión fatalista.
El estudio se sitúa ante la visión fatalista de una juventud estancada, apareciendo en el horizon- te la posibilidad de nuevas situaciones en las que las dificultades de apoyo y sostenimiento familiar fueran debilitándose.
22. Los cuatro discursos de futuro.
El análisis de los contenidos ha identificado cuatro discursos. Cada uno muestra la representa- ción de un proyecto personal:
• El discurso “proyecto ni-ni” (proyecto claro de no estudiar, ni trabajar): Los contenidos ca- racterísticos de esta forma de pensar apuntan un rechazo pleno de los medios legítimos de integración social, como son el estudio y el trabajo.
• El discurso “proyecto hogar” (proyecto de acomodarse en el hogar): Se trata de personas jó- venes que, ante la situación de desempleo, se han acomodado al hogar (incluso algunos que han formado el propio con su pareja o también con algún hijo/a). Las actitudes de este grupo hacia el estudio y hacia el trabajo no son proactivas, pero no muestran un rechazo total.
• El discurso “proyecto amigos” (proyecto de salir con los amigos): este discurso se plantea alrededor de una meta deseada, pero frustrada: La carencia de dinero le impide mantener una actividad normal en su grupo de amigos/as. El resto de contenidos como el trabajo, el estudio y la situación en el hogar, orbitan como medios para conseguir un único fin: La ob- tención de dinero para incorporarse al grupo de amigos/as.
• El discurso “proyecto profesional” (proyecto de salida laboral/ profesional): el discurso que subyace al proyecto que denominamos profesional, expresa un claro compromiso por in- sertarse laboralmente. La situación de estar en paro y no estar estudiando/formándose, es
percibida por este grupo como transitoria en alguna o en ambas direcciones.
GISOF
