16 niños de 12 países presentaron denuncia
contra Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía,
ante el CDN (2019).
El Comité de Derechos del Niño de la ONU dictamina que
los países tienen responsabilidad transfronteriza
por los efectos nocivos del cambio climático.
No obstante hay mucha frustración entre
esos niños, niñas y adolescentes denunciantes,
activistas por la justicia climática.
La respuesta que recibieron los chicos y chicas activista por la justicia climática se ha dividido dramáticamente.
Comunicado del CDsN
GINEBRA (11 de octubre de 2021) - En un fallo histórico sobre los efectos nocivos del cambio climático en los derechos del niño, el Comité de Derechos del Niño ha determinado que un Estado parte puede ser considerado responsable del impacto negativo de sus emisiones de carbono en los derechos de los niños tanto dentro y fuera de su territorio.El Comité de Derechos del Niño (CRC) publicó hoy su fallo, el primero de este tipo de un organismo internacional, después de examinar una petición presentada por 16 niños de 12 países contra Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía en 2019.
Los niños afirmaron que estos cinco países, que eran emisores históricos y habían reconocido la competencia del Comité para recibir peticiones, no habían tomado las medidas preventivas necesarias para proteger y cumplir los derechos de los niños a la vida, la salud y la cultura. Los niños también argumentaron que la crisis climática no es una amenaza futura abstracta y que el aumento de 1,1 ° C en la temperatura promedio global desde la época preindustrial ya ha causado olas de calor devastadoras, fomentando la propagación de enfermedades infecciosas, incendios forestales, patrones climáticos extremos. , inundaciones y aumento del nivel del mar. De niños, afirmaron, se encontraban entre los más afectados por estos impactos potencialmente mortales, tanto mental como físicamente.
El Comité celebró cinco audiencias orales con los representantes legales de los niños, los representantes de los Estados y terceros intervinientes entre mayo y septiembre de 2021. También escuchó directamente a los niños. En esta histórica sentencia, el Comité concluyó que los Estados interesados ejercían jurisdicción sobre esos niños.
“Los Estados emisores son responsables del impacto negativo de las emisiones que se originan en su territorio sobre los derechos de los niños, incluso los niños que pueden estar ubicados en el extranjero. La naturaleza colectiva de las causas del cambio climático no debe eximir a un Estado de su responsabilidad individual ”, dijo Ann Skelton, miembro del Comité. “Se trata de demostrar suficientemente que existe un vínculo causal entre el daño y los actos u omisiones de los Estados”, agregó Skelton.
En este caso, el Comité determinó que Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía tenían un control efectivo sobre las actividades que son fuentes de emisiones que contribuyen al daño razonablemente previsible a los niños fuera de sus territorios. Concluyó que se había establecido un vínculo causal suficiente entre el daño alegado por los 16 niños y los actos u omisiones de los cinco Estados a los efectos de establecer la jurisdicción, y que los niños habían justificado suficientemente que el daño que habían sufrido personalmente era significativo.
Sin embargo, el Comité no pudo pronunciarse sobre si los Estados partes en este caso específico habían violado sus obligaciones con la Convención sobre los Derechos del Niño . Los procedimientos de denuncia requieren que las peticiones solo sean admisibles después de que los denunciantes hayan llevado la reclamación a los tribunales nacionales y hayan agotado los recursos legales disponibles y efectivos en los países interesados antes de presentar su denuncia ante el Comité.
Se puede acceder a la decisión aquí .
Aquí se puede acceder a la carta abierta del Comité a los niños y a la versión simplificada de la decisión .
Hemos estado reflexionando sobre las decisiones y estamos publicando nuestra opinión sobre lo que estas decisiones podrían significar para la lucha por la justicia climática, incluso para los niños y los jóvenes. Este artículo no pretende ser un resumen del caso o un análisis excesivamente legal de la denuncia, sino nuestra perspectiva sobre las decisiones.
No es una clara victoria o derrota para la justicia climática
Primero, estas decisiones no son una victoria o una pérdida para los derechos de los niños o la justicia climática.
Es importante reconocer que los niños, niñas y jóvenes que interpusieron esta denuncia finalmente no obtuvieron el resultado que buscaban: el Comité no consideró ni decidió si los Estados involucrados habían violado sus derechos y, por lo tanto, no pudo ordenar los recursos.
Muchos de los litigantes se sintieron claramente frustrados por el resultado, y la sensación de que los procedimientos legales se están moviendo con demasiada lentitud y rigidez para la urgencia y gravedad de la crisis climática se hace evidente.
Dicho esto, todavía hay muchas cosas positivas que pueden surgir de estas decisiones. Por primera vez, el Comité dejó claro que los Estados pueden ser responsables de los daños climáticos que ocurren más allá de sus fronteras. Esta es una luz verde significativa para futuros litigios ante el Comité.
El Comité también estableció claramente lo que cualquier persona que presente una futura queja sobre el cambio climático debe demostrar para tener éxito. Cualquiera que esté planificando un litigio que involucre al Comité sobre este tema ahora tiene una idea mucho más clara de cómo hacerlo exitoso.
Y finalmente, el Comité ha dado una dirección clara sobre cuándo podrá considerar las quejas climáticas. Esto es importante para los activistas, defensores y organizaciones que planean litigios por justicia climática sobre dónde es probable que tengan el mayor impacto.
¿Quejas nacionales o internacionales?
La parte más controvertida de las decisiones para los defensores de la justicia climática ha sido el requisito de agotar los recursos internos: utilizar los tribunales nacionales o los mecanismos de denuncia antes de presentar una denuncia ante el Comité de los Derechos del Niño. Aquí es donde esta denuncia finalmente se quedó corta.
En nuestra opinión, el Comité tenía pocas opciones sobre esta cuestión; está obligado por el tratado que creó el mecanismo de denuncia. Si bien existe un espacio absoluto para que el Comité considere directamente las denuncias cuando no hay forma de impugnar eficazmente las violaciones de los derechos del niño a nivel nacional, las dudas o suposiciones sobre la eficacia de las denuncias nacionales no son suficientes.
Se trata principalmente de una cuestión jurídica, pero también es importante desde una perspectiva práctica. El procedimiento de denuncia del Comité de los Derechos del Niño es uno de los últimos recursos. Si el Comité socava el requisito de presentar quejas primero a través de los sistemas nacionales, haría inviable el proceso de quejas. El número de quejas que recibe aumentaría astronómicamente y la demora para todas las quejas se volvería interminable. Esto tendría consecuencias negativas para todos los que se acercan al Comité en todos los temas, ya sea que los niños sean deportados a países donde estarían en riesgo de persecución, los que intentan regresar a sus hogares después de estar detenidos en los campos de desplazados en el norte de Siria o los niños que buscan protección de la población local. violencia.
También podría tener un impacto negativo en los litigios que están actualmente en curso en los países en los que se centran estas decisiones ante el Comité si el Comité dijera que los sistemas jurídicos nacionales no pueden abordar las violaciones de los derechos del niño en el contexto de la crisis climática.
¿A dónde nos lleva esto?
Primero, es un mensaje de que el Comité no reemplazará el litigio nacional sobre el cambio climático.
Dicho esto, nos encontramos en una etapa temprana en el desarrollo del mecanismo de quejas del Comité; en el momento en que se recibió esta queja, solo había dado su opinión sobre nueve casos. Ha habido relativamente pocos casos en los que es posible presentar una denuncia directamente al Comité sin recurrir primero a los tribunales y los mecanismos de denuncia nacionales.
Podemos esperar mucho más debate sobre esto después de esta denuncia y puede haber algunos casos específicos de justicia climática en los que no hay forma de desafiar las violaciones de los derechos de los niños a nivel nacional, donde podría ser posible presentarse directamente ante el Comité.
Parte de una imagen más grande
Quizás más que en cualquier otro tema de derechos humanos, existe un sentimiento abrumador, y totalmente justificado, de que no hay tiempo que perder en la lucha contra la crisis climática. Cada revés puede parecer que está haciendo retroceder una solución hasta que sea demasiado tarde. Pero necesitamos ver cada campaña, oportunidad y táctica como parte de un panorama más amplio.
Ninguna acción ni un solo caso judicial solucionará la crisis climática; la escala del cambio necesario es simplemente demasiado grande. Eso no quiere decir que el litigio no pueda ser eficaz para impulsar las cosas, pero debemos tener una expectativa realista de lo que cada caso puede lograr y cómo encaja en el movimiento más amplio por la justicia climática. En CRIN, creemos que el Comité de los Derechos del Niño puede y debe ser una parte significativa de este proceso y, después de estas decisiones, ahora tenemos una imagen más clara del papel que puede desempeñar.
Cualquiera que sea su opinión sobre estas decisiones, nada de esto debería quitarle nada a los activistas brillantes y dedicados que presentaron esta denuncia.
Una vez más, son los jóvenes los que traspasan los límites de lo que es posible en la lucha por la justicia climática.
